Quadro FX 1600M vs Quadro NVS 320M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
FX 1600M опережает NVS 320M на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1208 | 1230 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.82 | 1.85 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | G84 | G84 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2007 (17 лет назад) | 9 июня 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149.90$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 32 |
| Частота ядра | 625 МГц | 575 МГц |
| Количество транзисторов | 289 млн | 289 млн |
| Технологический процесс | 80 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.00 | 9.200 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.08 TFLOPS | 0.0736 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-HE | MXM-HE |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 22.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 0−1 | 1−2 |
Full HD
High Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| World of Tanks | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, NVS 320M на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- NVS 320M лучше в 9 тестах (27%)
- ничья в 24 тестах (73%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.59 | 0.53 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 20 Ватт |
У FX 1600M следующие преимущества: производительность выше на 11.3%.
С другой стороны, преимущества NVS 320M: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro FX 1600M, поскольку она выигрывает у Quadro NVS 320M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
