GeForce GT 1030 vs T600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и T600, включая спецификации и данные о производительности.
T600 опережает GT 1030 на целых 165% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 647 | 383 |
| Место по популярности | 46 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.73 | 29.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (8 лет назад) | 6 мая 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 53.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | 144 Кб | 640 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и T600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и T600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−116%
| 54
+116%
|
| 1440p | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
| 4K | 9
−122%
| 20
+122%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.16 | нет данных |
| 1440p | 3.76 | нет данных |
| 4K | 8.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Fortnite | 47
−83%
|
85−90
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−137%
|
60−65
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
| Valorant | 152
+20.6%
|
120−130
−20.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Dota 2 | 45−50
−152%
|
121
+152%
|
| Far Cry 5 | 17
−147%
|
42
+147%
|
| Fortnite | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−103%
|
59
+103%
|
| Metro Exodus | 7
−271%
|
26
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−129%
|
48
+129%
|
| Valorant | 123
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 45−50
−131%
|
111
+131%
|
| Far Cry 5 | 15
−160%
|
39
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27
+125%
|
| Valorant | 14
−800%
|
120−130
+800%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−244%
|
85−90
+244%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−153%
|
110−120
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Valorant | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
−108%
|
25
+108%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Valorant | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GT 1030 и T600 конкурируют в популярных играх:
- T600 на 116% быстрее в 1080p
- T600 на 10% быстрее в 1440p
- T600 на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 21% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, T600 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 1 тесте (2%)
- T600 лучше в 56 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.74 | 15.23 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 6 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 40 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33%.
С другой стороны, преимущества T600: производительность выше на 165%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем T600, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а T600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
