GeForce 940MX vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 940MX и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает 940MX на целых 420% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 940MX и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 708 | 279 |
| Место по популярности | 81 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.77 |
| Энергоэффективность | 11.74 | 18.73 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 28 июня 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 940MX и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 940MX и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 896 |
| Частота ядра | 795 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 861 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 27.55 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8817 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 940MX и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 940MX и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 940MX и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 940MX и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 940MX и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 940MX и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce 940MX и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−283%
| 69
+283%
|
| 1440p | 7−8
−486%
| 41
+486%
|
| 4K | 10
−150%
| 25
+150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.63 |
| 4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Battlefield 5 | 16
−281%
|
61
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry 5 | 12
−475%
|
69
+475%
|
| Fortnite | 44
−380%
|
211
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−400%
|
90
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−500%
|
90
+500%
|
| Valorant | 50−55
−462%
|
292
+462%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Battlefield 5 | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−298%
|
230−240
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Dota 2 | 48
−102%
|
97
+102%
|
| Far Cry 5 | 12
−425%
|
63
+425%
|
| Fortnite | 13
−554%
|
85
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−493%
|
83
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−523%
|
81
+523%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−514%
|
86
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−492%
|
71
+492%
|
| Valorant | 50−55
−400%
|
260
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−364%
|
51
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Dota 2 | 46
−100%
|
92
+100%
|
| Far Cry 5 | 11
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−442%
|
65
+442%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−633%
|
66
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−486%
|
41
+486%
|
| Valorant | 50−55
−34.6%
|
70
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−510%
|
61
+510%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−537%
|
170−180
+537%
|
| Valorant | 35−40
−354%
|
177
+354%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Valorant | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так GeForce 940MX и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 283% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 486% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 60 тестах (90%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.93 | 20.45 |
| Новизна | 28 июня 2016 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce 940MX следующие преимущества: энергопотребление ниже на 226.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 420.4%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce 940MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 940MX предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
