GeForce 840M vs RTX A4000
Łączny wynik wydajności
RTX A4000 przewyższa GeForce 840M o aż 1685% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 758 | 53 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 13.06 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N15S-GT | GA104 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $743 | $1112 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A4000 ma 9229% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 840M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 840M i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 140 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 299.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 840M i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 14 GB/s |
Przepustowość pamięci | 16.02 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i RTX A4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 840M i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4000 przewyższa GeForce 840M o 1685% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4000 przewyższa GeForce 840M o 1683% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A4000 przewyższa GeForce 840M o 2066% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A4000 przewyższa GeForce 840M o 2147% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A4000 przewyższa GeForce 840M o 2140% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce 840M i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
−1678%
| 800−850
+1678%
|
Full HD | 17
−1665%
| 300−350
+1665%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1650%
|
280−290
+1650%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1650%
|
280−290
+1650%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1678%
|
160−170
+1678%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1650%
|
280−290
+1650%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Metro Exodus | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
W ten sposób GeForce 840M i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 1678% szybszy w 900p
- RTX A4000 jest 1665% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.81 | 50.15 |
Nowość | 12 marca 2014 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 140 Wat |
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 840M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 840M i RTX A4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.