GeForce 840M vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 840M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает 840M на целых 1098% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 795 | 155 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 49.17 |
Энергоэффективность | 5.91 | 10.38 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GM108 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 840M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
Частота ядра | 1029 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 17.98 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8632 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 16 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 840M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1001 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 840M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce 840M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−1011%
| 500−550
+1011%
|
Full HD | 17
−582%
| 116
+582%
|
1440p | 5−6
−1200%
| 65
+1200%
|
4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.84 |
1440p | нет данных | 5.06 |
4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−893%
|
140−150
+893%
|
Hitman 3 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−893%
|
140−150
+893%
|
Hitman 3 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2050%
|
258
+2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−450%
|
121
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1700%
|
216
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1100%
|
72
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.7%
|
74
+94.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 8 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+0%
|
158
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 83
+0%
|
83
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 89
+0%
|
89
+0%
|
Так GeForce 840M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 1011% быстрее в 900p
- Arc A770 на 582% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 1200% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 1267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 9100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 61 тесте (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.83 | 33.91 |
Новизна | 12 марта 2014 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce 840M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 581.8%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 1098.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce 840M и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.