GeForce 840M vs Arc A750
Общая производительность
Мы сравнили GeForce 840M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает GeForce 840M на целых 1454% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 758 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.14 | 21.76 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | N15S-GT | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | 743$ | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 15443% лучше, чем у GeForce 840M.
Характеристики
Общие параметры GeForce 840M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3584 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.98 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 863.2 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce 840M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce 840M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает GeForce 840M на 1454% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее GeForce 840M на 999% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее GeForce 840M на 1494% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее GeForce 840M на 1274% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее GeForce 840M на 1786% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее GeForce 840M на 1398% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Arc A750 быстрее GeForce 840M на 429% в 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
Arc A750 быстрее GeForce 840M на 439176% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce 840M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−1344%
| 650−700
+1344%
|
| Full HD | 18
−467%
| 102
+467%
|
| 1440p | 3−4
−1933%
| 61
+1933%
|
| 4K | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1238%
|
100−110
+1238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−926%
|
195
+926%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2275%
|
285
+2275%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−500%
|
96
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1238%
|
100−110
+1238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−842%
|
170−180
+842%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1892%
|
239
+1892%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1956%
|
185
+1956%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−550%
|
100−110
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−495%
|
113
+495%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1558%
|
199
+1558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1050%
|
69
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Hitman 3 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 61 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Metro Exodus | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Так GeForce 840M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 1344% быстрее в 900p
- Arc A750 на 467% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 1933% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 1750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 4900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла GeForce 840M во всех 53 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.82 | 43.83 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce 840M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
