FirePro W7170M vs FirePro M5950
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W7170M и FirePro M5950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
W7170M опережает M5950 на целых 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и FirePro M5950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 532 | 802 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.80 | 6.91 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Amethyst | Whistler |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (10 лет назад) | 4 января 2011 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и FirePro M5950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и FirePro M5950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 480 |
| Частота ядра | 723 МГц | 725 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 716 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 17.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 512 Кб | 48 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и FirePro M5950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | нет данных | n/a |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Форм-фактор | нет данных | для слота MXM-A |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и FirePro M5950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 57 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и FirePro M5950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и FirePro M5950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и FirePro M5950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и FirePro M5950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и FirePro M5950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 65−70
+171%
| 24
−171%
|
| Full HD | 52
+100%
| 26
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Valorant | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Так W7170M и FirePro M5950 конкурируют в популярных играх:
- W7170M на 171% быстрее в 900p
- W7170M на 100% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, W7170M на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- W7170M превзошла FirePro M5950 во всех 52 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.83 | 3.14 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 4 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
У W7170M следующие преимущества: производительность выше на 181%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества FirePro M5950: энергопотребление ниже на 186%.
Мы рекомендуем FirePro W7170M, поскольку она выигрывает у FirePro M5950 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
