FirePro W7170M vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W7170M и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает W7170M на целых 277% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 523 | 190 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.63 | 17.69 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Amethyst | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (9 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 4096 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Arc A770M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
−75%
| 91
+75%
|
| 1440p | 14−16
−293%
| 55
+293%
|
| 4K | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−328%
|
160−170
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−328%
|
160−170
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Fortnite | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| Valorant | 80−85
−133%
|
180−190
+133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−328%
|
160−170
+328%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−122%
|
270−280
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Dota 2 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Fortnite | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Metro Exodus | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−458%
|
173
+458%
|
| Valorant | 80−85
−133%
|
180−190
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Dota 2 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−122%
|
51
+122%
|
| Valorant | 80−85
−133%
|
180−190
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−241%
|
200−210
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 85−90
−157%
|
220−230
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Valorant | 40−45
−333%
|
170−180
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Dota 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Так W7170M и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 75% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 293% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 311% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770M на 1133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла W7170M во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.07 | 26.65 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У W7170M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 276.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у FirePro W7170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W7170M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
