FirePro W5170M vs Radeon RX 560X (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro W5170M и Radeon RX 560X (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX 560X (мобильная) опережает W5170M на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W5170M и Radeon RX 560X (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 423 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 11.77 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Tropo | Polaris 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 августа 2014 (10 лет назад) | 11 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W5170M и Radeon RX 560X (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W5170M и Radeon RX 560X (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 900 МГц | 1275 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 1202 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.00 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.184 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W5170M и Radeon RX 560X (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W5170M и Radeon RX 560X (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 1450 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 92.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W5170M и Radeon RX 560X (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Radeon RX 560X (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Radeon RX 560X (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W5170M и Radeon RX 560X (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W5170M и Radeon RX 560X (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−36%
| 34
+36%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−203%
|
109
+203%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−192%
|
105
+192%
|
| Hitman 3 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+345%
|
11
−345%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так W5170M и RX 560X (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) на 36% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, W5170M на 345% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 560X (мобильная) на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- W5170M лучше в 1 тесте (1%)
- RX 560X (мобильная) лучше в 69 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.68 | 11.05 |
| Новизна | 25 августа 2014 | 11 апреля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 94.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560X (мобильная), поскольку она выигрывает у FirePro W5170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W5170M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 560X (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между FirePro W5170M и Radeon RX 560X (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
