FirePro W5130M vs Quadro 3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W5130M и Quadro 3000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
W5130M опережает 3000M на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W5130M и Quadro 3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 781 | 892 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.11 |
| Энергоэффективность | нет данных | 2.46 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Tropo | GF104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (10 лет назад) | 22 февраля 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 398.96$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W5130M и Quadro 3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W5130M и Quadro 3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 240 |
| Частота ядра | 900 МГц | 450 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.60 | 18.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.9472 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 128 Кб | 320 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W5130M и Quadro 3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W5130M и Quadro 3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W5130M и Quadro 3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W5130M и Quadro 3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W5130M и Quadro 3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W5130M и Quadro 3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты FirePro W5130M и Quadro 3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−104%
| 51
+104%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.82 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Valorant | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Так W5130M и Quadro 3000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 3000M на 104% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, W5130M на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- W5130M лучше в 50 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.48 | 2.40 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 22 февраля 2011 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
У W5130M следующие преимущества: производительность выше на 45%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 43%.
Мы рекомендуем FirePro W5130M, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
