Quadro 3000M vs FirePro W6150M

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Quadro 3000M и FirePro W6150M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

Quadro 3000M
2011, 399$
2 Гб GDDR5, 75 Вт
2.40

W6150M опережает 3000M на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и FirePro W6150M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности892652
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.11нет данных
Энергоэффективность2.46нет данных
АрхитектураFermi (2010−2014)GCN 2.0 (2013−2017)
Графический процессорGF104Saturn
ТипДля мобильных рабочих станцийДля мобильных рабочих станций
Дата выхода22 февраля 2011 (15 лет назад)12 ноября 2015 (10 лет назад)
Цена на момент выхода398.96$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro 3000M и FirePro W6150M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и FirePro W6150M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров240768
Частота ядра450 МГц1075 МГц
Количество транзисторов1,950 млн2,080 млн
Технологический процесс40 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)75 Втнет данных
Скорость текстурирования18.0051.60
Производительность с плавающей точкой0.432 TFLOPS1.651 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4048
L1 Cache320 Кб192 Кб
L2 Cache512 Кб256 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и FirePro W6150M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro 3000M и FirePro W6150M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти2 Гб4 Гб
Ширина шины памяти256 бит128 бит
Частота памяти625 МГц1375 МГц
Пропускная способность памяти80.00 Гб/с88.00 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и FirePro W6150M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и FirePro W6150M API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Шейдерная модель5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro 3000M и FirePro W6150M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Quadro 3000M 2.40
W6150M 5.64
+135%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Quadro 3000M 1007
Образцы: 604
W6150M 2358
+134%
Образцы: 4

Производительность в играх

Результаты Quadro 3000M и FirePro W6150M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD51
−116%
110−120
+116%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.82нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Fortnite 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 5 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−125%
27−30
+125%
Valorant 40−45
−126%
95−100
+126%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−134%
110−120
+134%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Dota 2 24−27
−120%
55−60
+120%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Fortnite 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Grand Theft Auto V 5−6
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−125%
27−30
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−133%
21−24
+133%
Valorant 40−45
−126%
95−100
+126%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Dota 2 24−27
−120%
55−60
+120%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Forza Horizon 4 12−14
−125%
27−30
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−125%
27−30
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−133%
21−24
+133%
Valorant 40−45
−126%
95−100
+126%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−125%
27−30
+125%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−122%
40−45
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−117%
50−55
+117%
Valorant 20−22
−125%
45−50
+125%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−125%
9−10
+125%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−125%
9−10
+125%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 12−14
−125%
27−30
+125%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−133%
7−8
+133%

Так Quadro 3000M и W6150M конкурируют в популярных играх:

  • W6150M на 116% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 2.40 5.64
Новизна 22 февраля 2011 12 ноября 2015
Максимальный объём памяти 2 Гб 4 Гб
Технологический процесс 40 нм 28 нм

У W6150M следующие преимущества: производительность выше на 135%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 43%.

Мы рекомендуем FirePro W6150M, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 51 голос

Оцените Quadro 3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Пока нет оценок пользователями.

Оцените FirePro W6150M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro 3000M или FirePro W6150M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.