FirePro M2000 vs Quadro P520
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro M2000 и Quadro P520, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P520 опережает M2000 на целых 373% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M2000 и Quadro P520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1155 | 686 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 2.38 | 20.62 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Turks | GP108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июля 2012 (13 лет назад) | 23 мая 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M2000 и Quadro P520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M2000 и Quadro P520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 384 |
| Частота ядра | 500 МГц | 1303 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1493 МГц |
| Количество транзисторов | 716 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.00 | 35.83 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.48 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | нет данных | 144 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M2000 и Quadro P520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Форм-фактор | впаянный чип | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M2000 и Quadro P520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.6 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M2000 и Quadro P520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro M2000 и Quadro P520 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M2000 и Quadro P520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты FirePro M2000 и Quadro P520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
| Full HD | 16
−31.3%
| 21
+31.3%
|
| 4K | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Fortnite | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Fortnite | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Valorant | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Valorant | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так FirePro M2000 и Quadro P520 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P520 на 344% быстрее в 900p
- Quadro P520 на 31% быстрее в 1080p
- Quadro P520 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P520 на 1350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P520 лучше в 38 тестах (68%)
- ничья в 18 тестах (32%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.02 | 4.82 |
| Новизна | 1 июля 2012 | 23 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 18 Ватт |
У Quadro P520 следующие преимущества: производительность выше на 373%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 186%, и энергопотребление ниже на 83%.
Мы рекомендуем Quadro P520, поскольку она выигрывает у FirePro M2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
