Arc A350M vs GeForce GTX 580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GTX 580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GTX 580 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GTX 580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 366 | 414 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.02 |
| Энергоэффективность | 40.16 | 3.39 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | DG2-128 | GF110 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 9 ноября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GTX 580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GTX 580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | 772 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 244 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 49.41 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GTX 580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GTX 580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2004 МГц (4008 data rate) |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 192.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GTX 580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GTX 580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GTX 580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| Full HD | 35
−171%
| 95
+171%
|
| 1200p | 90−95
+15.4%
| 78
−15.4%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.25 |
| 1440p | нет данных | 41.58 |
| 4K | нет данных | 71.29 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Valorant | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Fortnite | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Valorant | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| World of Tanks | 190−200
+15.2%
|
160−170
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Valorant | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| World of Tanks | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так Arc A350M и GTX 580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 20% быстрее в 900p
- GTX 580 на 171% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 15% быстрее в 1200p
- Arc A350M на 33% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A350M на 69% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 580 на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 50 тестах (78%)
- GTX 580 лучше в 13 тестах (20%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.05 | 11.58 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 9 ноября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 244 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 21.3%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более тонкий на 566.7%, и энергопотребление ниже на 876%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 580 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce GTX 580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
