Arc A350M vs GeForce GT 720
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GT 720, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GT 720 на целых 807% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GT 720, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 363 | 964 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.02 |
| Энергоэффективность | 40.04 | 5.81 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Графический процессор | DG2-128 | GK208B |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 29 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 49$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GT 720: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GT 720, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 192 |
| Частота ядра | 300 МГц | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 915 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 19 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 12.75 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GT 720 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GT 720 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 / GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1.8 Гбps or 5.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GT 720 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 3 монитора |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GT 720 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GT 720 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GT 720 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GT 720 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 16.33 |
| 1440p | нет данных | 49.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Fortnite | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| World of Tanks | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Valorant | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Так Arc A350M и GT 720 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 1067% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 1500% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.88 | 1.53 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 29 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 19 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 807.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
С другой стороны, преимущества GT 720: энергопотребление ниже на 31.6%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 720 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 720 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce GT 720 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
