Arc A350M vs GeForce GT 525M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GT 525M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает GT 525M на целых 1119% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GT 525M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 401 | 1111 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.04 | 3.57 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | DG2-128 | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 5 января 2011 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GT 525M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GT 525M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 96 |
| Частота ядра | 300 МГц | 475 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 7.600 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.1824 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GT 525M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GT 525M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GT 525M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GT 525M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GT 525M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GT 525M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GT 525M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 150−160
+1054%
| 13
−1054%
|
| Full HD | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
| 1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Valorant | 110−120
+256%
|
30−35
−256%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+600%
|
24−27
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 47 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 110−120
+256%
|
30−35
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 110−120
+256%
|
30−35
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| Valorant | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Sons of the Forest | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Так Arc A350M и GT 525M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 1054% быстрее в 900p
- Arc A350M на 71% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 1600% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A350M на 6900% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, GT 525M на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 34 тестах (97%)
- GT 525M лучше в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.80 | 1.05 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 5 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 23 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 1119%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 566.7%.
С другой стороны, преимущества GT 525M: энергопотребление ниже на 8.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 525M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
