Arc A350M vs GeForce 8800 GT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce 8800 GT, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает 8800 GT на целых 1107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce 8800 GT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 355 | 1047 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.02 |
| Энергоэффективность | 41.07 | 0.68 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | DG2-128 | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 29 октября 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce 8800 GT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce 8800 GT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 112 |
| Частота ядра | 300 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 105 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 33.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce 8800 GT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Высота | нет данных | Single Slot |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce 8800 GT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 57.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce 8800 GT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce 8800 GT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce 8800 GT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce 8800 GT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
| 1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 174.50 |
| 1440p | нет данных | 349.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Так Arc A350M и 8800 GT конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 1650% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 1600% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.73 | 1.22 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 29 октября 2007 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 6 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 105 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 1107.4%, новее на 14 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 983.3%, и энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce 8800 GT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
