Radeon RX Vega 9 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
A310 опережает RX Vega 9 на целых 155% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 691 | 438 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.53 | 33.88 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 56.00 |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | нет данных | 1.1 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18 | 37
+106%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 154
+542%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 27−30
+180%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 42
+425%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24 | 55−60
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 106
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 27−30
+180%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 51
+219%
|
| Fortnite | 22 | 75−80
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 55−60
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 45−50
+140%
|
| Valorant | 60−65 | 110−120
+80.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24 | 55−60
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 33
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 180−190
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 27−30
+180%
|
| Dota 2 | 40−45 | 110−120
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 47
+194%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 35−40
+200%
|
| Fortnite | 16 | 75−80
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 55−60
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 28
+64.7%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 45−50
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 56
+331%
|
| Valorant | 60−65 | 110−120
+80.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 55−60
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 27−30
+180%
|
| Dota 2 | 40−45 | 110−120
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 44
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 55−60
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 45−50
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 29
+263%
|
| Valorant | 60−65 | 110−120
+80.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9 | 75−80
+744%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 24−27
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 95−100
+148%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 20−22
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 20−22
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 110−120
+222%
|
| Valorant | 50−55 | 120−130
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 35−40
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 27−30
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 18−20
+171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 27−30
+190%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Valorant | 21−24 | 60−65
+186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 5−6
+400%
|
| Dota 2 | 18−20 | 45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 21−24
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 12−14
+160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 12−14
+160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
Так RX Vega 9 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 106% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A310 на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 55 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.11 | 13.05 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 155%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 57%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 9 предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
