Radeon R9 Fury vs GeForce RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5050 опережает R9 Fury на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 280 | 121 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 17 |
| Соотношение цена-качество | 7.15 | 97.62 |
| Энергоэффективность | 6.44 | 24.00 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Fiji | GB207 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 июля 2015 (11 лет назад) | 1 июля 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5050 соотношение цены и качества на 1265% лучше, чем у R9 Fury.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 16,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 896 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 24 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−40%
| 150−160 |
| 1440p | 106 | 180−190
+69.8%
|
| 4K | 48 | 80−85
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.10 | 1.66
+72.8%
|
| 1440p | 5.18 | 1.38
+73.3%
|
| 4K | 11.44 | 3.11
+72.8%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 73% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 73% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 73% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65 | 110−120
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 85−90
+66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 95−100
+75.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65 | 110−120
+71.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 160−170
+72%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 85−90
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 130−140
+71.1%
|
| Fortnite | 110−120 | 200−210
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 160−170
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 160−170
+75.8%
|
| Valorant | 160−170 | 280−290
+73.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65 | 110−120
+71.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 160−170
+72%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 230−240
+75.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268 | 450−500
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 85−90
+66.7%
|
| Dota 2 | 120−130 | 210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 130−140
+71.1%
|
| Fortnite | 95 | 160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 160−170
+72%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90 | 140−150
+64.7%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 85−90
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 160−170
+75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91 | 160−170
+75.8%
|
| Valorant | 160−170 | 280−290
+73.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 160−170
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 85−90
+66.7%
|
| Dota 2 | 130 | 220−230
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 160−170
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 80−85
+73.9%
|
| Valorant | 160−170 | 280−290
+73.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72 | 120−130
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 85−90
+70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158 | 270−280
+70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 70−75
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+72.4%
|
| Valorant | 180−190 | 300−310
+58.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 110−120
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 90−95
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 100−105
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 65−70
+75.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 95−100
+69.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109 | 190−200
+74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 47 | 80−85
+70.2%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 60−65
+66.7%
|
| Valorant | 120−130 | 220−230
+71.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 60−65
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 16−18
+60%
|
| Dota 2 | 102 | 170−180
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 35−40
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25 | 40−45
+60%
|
Так R9 Fury и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 67% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 70% быстрее в 1440p
- RTX 5050 на 67% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.75 | 40.08 |
| Новизна | 10 июля 2015 | 1 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 130 Ватт |
У RTX 5050 следующие преимущества: производительность выше на 76%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 82%, и энергопотребление ниже на 53%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Fury в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
