Radeon Pro W6600M vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro W6600M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Pro W6600M на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6600M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 225 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 30.39 |
| Энергоэффективность | 24.76 | 35.61 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Navi 23 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 8 июня 2021 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6600M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6600M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3328 |
| Частота ядра | 1224 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2034 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 227.8 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.29 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
| L0 Cache | 448 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 512 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
| L3 Cache | 32 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6600M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6600M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6600M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6600M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6600M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6600M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 80−85
−12.5%
| 90
+12.5%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−11.6%
|
180−190
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Palworld | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−11.6%
|
180−190
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−13.7%
|
108
+13.7%
|
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Palworld | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−11.6%
|
180−190
+11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−3.2%
|
98
+3.2%
|
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−25.2%
|
129
+25.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Palworld | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−25.8%
|
117
+25.8%
|
| Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.4%
|
91
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+45.3%
|
64
−45.3%
|
| Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Palworld | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−11.2%
|
220−230
+11.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−6.9%
|
230−240
+6.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Palworld | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Palworld | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
| Valorant | 170−180
−14.6%
|
190−200
+14.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Palworld | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Так Pro W6600M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 13% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 23% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro W6600M на 45% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6600M лучше в 10 тестах (16%)
- RTX A2000 лучше в 51 тесте (82%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.80 | 32.22 |
| Новизна | 8 июня 2021 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 70 Ватт |
У Pro W6600M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33%, и технологический процесс более тонкий на 14%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 12%, новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 29%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro W6600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro W6600M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
