Radeon Pro W6600M vs RTX A2000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro W6600M مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 على Pro W6600M بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 225 | 193 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 30.39 |
| كفاءة الطاقة | 24.76 | 35.61 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 23 | GA106 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 8 یونیو 2021 ( منذ5 سنوات) | 10 أغسطس 2021 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 3328 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1224 MHz | 562 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2034 MHz | 1200 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,060 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 227.8 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 7.29 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
| L0 Cache | 448 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 3.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 3 ميغابايت |
| L3 Cache | 32 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 80−85
−12.5%
| 90
+12.5%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.99 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 10.44 |
| 4K | لايوجد بيانات | 16.63 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−11%
|
180−190
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Palworld | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−11%
|
180−190
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−13.7%
|
108
+13.7%
|
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Palworld | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−11%
|
180−190
+11%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−3.2%
|
98
+3.2%
|
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−25.2%
|
129
+25.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Palworld | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−25.8%
|
117
+25.8%
|
| Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.4%
|
91
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+45.3%
|
64
−45.3%
|
| Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Palworld | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−11.2%
|
220−230
+11.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−6.9%
|
230−240
+6.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Palworld | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Palworld | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
| Valorant | 170−180
−14.6%
|
190−200
+14.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Palworld | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W6600M و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 هو 13 أسرع في 1080p
- RTX A2000 هو 23 أسرع في 1440p
- RTX A2000 هو 13 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro W6600M أسرع 45 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX A2000 أسرع 26 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro W6600M متقدم في 10 الاختبارات (16٪)
- RTX A2000 متقدم في 51 اختبارًا (82٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.80 | 32.22 |
| الجِدة | 8 یونیو 2021 | 10 أغسطس 2021 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 واط | 70 واط |
يحتوي Pro W6600M سعر 33 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14%
أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 29% من استهلاك الطاقة،.
RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W6600M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro W6600M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
