RTX A2000 vs Radeon Pro W6600M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro W5300M Pro W5500M Pro W6300M Pro W6600M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A1000 A2000 A2000 12 GB A4000 A4000H A4500 A5000 A5000-8Q A5000-12Q A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro W6600M
2021
8 จีบี GDDR6,90 Watt
28.80
RTX A2000
2021,$449
6 จีบี GDDR6,70 Watt
32.22
+11.9%

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro W6600M Pro W6600M
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225193
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล30.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.7635.61
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0 (2020−2025)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUNavi 23GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17923328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1224 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2034 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,060 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์227.8124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.29 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs112104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Cores2826
L0 Cache448 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache512 เคบี3.3 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี3 เอ็มบี
L3 Cache32 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1500 MHz
224.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro W6600M 28.80
RTX A2000 32.22
+11.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro W6600M 11997
ตัวอย่าง: 15
RTX A2000 13423
+11.9%
ตัวอย่าง: 1110

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD80−85
−12.5%
90
+12.5%
1440p35−40
−22.9%
43
+22.9%
4K24−27
−12.5%
27
+12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.99
1440pไม่มีข้อมูล10.44
4Kไม่มีข้อมูล16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 160−170
−11%
180−190
+11%
Cyberpunk 2077 65−70
−13.8%
70−75
+13.8%
Palworld 70−75
−14.9%
85−90
+14.9%
Resident Evil 4 Remake 70−75
−13.7%
80−85
+13.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
−8.2%
110−120
+8.2%
Counter-Strike 2 160−170
−11%
180−190
+11%
Cyberpunk 2077 65−70
−13.8%
70−75
+13.8%
Far Cry 5 95−100
−13.7%
108
+13.7%
Fortnite 130−140
−8.1%
140−150
+8.1%
Forza Horizon 4 110−120
−11.4%
120−130
+11.4%
Palworld 70−75
−14.9%
85−90
+14.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−12%
130−140
+12%
Valorant 180−190
−7.5%
200−210
+7.5%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
−8.2%
110−120
+8.2%
Counter-Strike 2 160−170
−11%
180−190
+11%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.5%
270−280
+1.5%
Cyberpunk 2077 65−70
−13.8%
70−75
+13.8%
Dota 2 130−140
−5.3%
140−150
+5.3%
Far Cry 5 95−100
−3.2%
98
+3.2%
Fortnite 130−140
−8.1%
140−150
+8.1%
Forza Horizon 4 110−120
−11.4%
120−130
+11.4%
Grand Theft Auto V 100−110
−25.2%
129
+25.2%
Metro Exodus 65−70
+11.7%
60
−11.7%
Palworld 70−75
−14.9%
85−90
+14.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−12%
130−140
+12%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
−25.8%
117
+25.8%
Valorant 180−190
−7.5%
200−210
+7.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
−8.2%
110−120
+8.2%
Cyberpunk 2077 65−70
−13.8%
70−75
+13.8%
Dota 2 130−140
−5.3%
140−150
+5.3%
Far Cry 5 95−100
+4.4%
91
−4.4%
Forza Horizon 4 110−120
−11.4%
120−130
+11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−12%
130−140
+12%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+45.3%
64
−45.3%
Valorant 180−190
−7.5%
200−210
+7.5%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
−8.1%
140−150
+8.1%
Palworld 70−75
−14.9%
85−90
+14.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 65−70
−16.4%
75−80
+16.4%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−11.2%
220−230
+11.2%
Grand Theft Auto V 55−60
−1.8%
58
+1.8%
Metro Exodus 40−45
+20.6%
34
−20.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 210−220
−6.9%
230−240
+6.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
−10.1%
85−90
+10.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Far Cry 5 65−70
+13.1%
61
−13.1%
Forza Horizon 4 75−80
−14.1%
85−90
+14.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+6.4%
47
−6.4%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
−15.1%
80−85
+15.1%
Palworld 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Grand Theft Auto V 55−60
+3.6%
56
−3.6%
Metro Exodus 24−27
+30%
20
−30%
Palworld 24−27
−12%
27−30
+12%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+10%
40
−10%
Valorant 170−180
−14.6%
190−200
+14.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
−10.9%
50−55
+10.9%
Counter-Strike 2 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Dota 2 90−95
−9.9%
100−105
+9.9%
Far Cry 5 35−40
+20%
30
−20%
Forza Horizon 4 50−55
−13.5%
55−60
+13.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%

4K
Epic

Fortnite 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Palworld 24−27
−12%
27−30
+12%

นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 45%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 26%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6600M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.80 32.22
ความใหม่ล่าสุด 8 มิถุนายน 2021 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 70 วัตต์

Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro W6600M Radeon Pro W6600M
vs
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
RTX A2000 RTX A2000
vs
A10G A10G
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
vs
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
T1000 T1000
vs
RX 6500M RX 6500M
T1000 T1000
vs
GT 1010 DDR4 GT 1010 DDR4
T600 T600
vs
L40S L40S
Pro W6800 Pro W6800
vs
RX 9060 XT 16 GB RX 9060 XT 16 GB
RX 6300 XT RX 6300 XT
vs
RTX 4090 Mobile RTX 4090 Mobile
Pro W6600M Pro W6600M
vs
RTX A1000 RTX A1000
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
RX 7600S RX 7600S
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
L4 L4
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Apple M3 Max 30-Core GPU M3 Max 30-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 634 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro W6600M หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่