Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает Pro 56 на целых 195% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 225 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
| Соотношение цена-качество | 15.85 | 49.13 |
| Энергоэффективность | 10.67 | 18.39 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Vega 10 | GB203 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (9 лет назад) | 30 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5080 соотношение цены и качества на 210% лучше, чем у Pro Vega 56.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10752 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L1 Cache | 896 Кб | 10.5 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−107%
| 199
+107%
|
| 1440p | 50−55
−196%
| 148
+196%
|
| 4K | 57
−77.2%
| 101
+77.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
+20.8%
| 5.02
−20.8%
|
| 1440p | 7.98
−18.2%
| 6.75
+18.2%
|
| 4K | 7.00
+41.3%
| 9.89
−41.3%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 18% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 41% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 80−85
−192%
|
240−250
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−102%
|
300−350
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 80−85
−192%
|
240−250
+192%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−102%
|
300−350
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−159%
|
240−250
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Valorant | 180−190
−215%
|
550−600
+215%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 80−85
−192%
|
240−250
+192%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−102%
|
300−350
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−159%
|
240−250
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−247%
|
400−450
+247%
|
| Valorant | 180−190
−215%
|
550−600
+215%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Dota 2 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−336%
|
279
+336%
|
| Valorant | 180−190
−215%
|
550−600
+215%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−331%
|
280−290
+331%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−150%
|
500−550
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−193%
|
160−170
+193%
|
| Metro Exodus | 40−45
−322%
|
173
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−120%
|
450−500
+120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−145%
|
190−200
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−364%
|
232
+364%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−222%
|
180−190
+222%
|
| Metro Exodus | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−452%
|
232
+452%
|
| Valorant | 170−180
−83.8%
|
300−350
+83.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−332%
|
130−140
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Dota 2 | 96
−192%
|
280−290
+192%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−487%
|
300−350
+487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 107% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 196% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 3% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5080 на 487% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 5080 лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.95 | 85.52 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 360 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 195%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
