Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает Pro 16 на целых 641% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 465 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 49.13 |
| Энергоэффективность | 11.91 | 18.39 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Vega 12 | GB203 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (7 лет назад) | 30 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10752 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L1 Cache | 256 Кб | 10.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−237%
| 199
+237%
|
| 1440p | 18−20
−722%
| 148
+722%
|
| 4K | 38
−166%
| 101
+166%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.02 |
| 1440p | нет данных | 6.75 |
| 4K | нет данных | 9.89 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
−745%
|
240−250
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−420%
|
300−350
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−829%
|
220−230
+829%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
−745%
|
240−250
+745%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−420%
|
300−350
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−829%
|
220−230
+829%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−513%
|
230−240
+513%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−569%
|
240−250
+569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| Valorant | 100−110
−478%
|
550−600
+478%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
−745%
|
240−250
+745%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−420%
|
300−350
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−829%
|
220−230
+829%
|
| Dota 2 | 75
−633%
|
550−600
+633%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−513%
|
230−240
+513%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−569%
|
240−250
+569%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−1243%
|
400−450
+1243%
|
| Valorant | 100−110
−478%
|
550−600
+478%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−829%
|
220−230
+829%
|
| Dota 2 | 72
−594%
|
500−550
+594%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−513%
|
230−240
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−933%
|
279
+933%
|
| Valorant | 100−110
−478%
|
550−600
+478%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1214%
|
280−290
+1214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−486%
|
500−550
+486%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Valorant | 110−120
−333%
|
450−500
+333%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−804%
|
220−230
+804%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−993%
|
300−350
+993%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1350%
|
232
+1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1447%
|
232
+1447%
|
| Valorant | 50−55
−489%
|
300−350
+489%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Dota 2 | 38
−637%
|
280−290
+637%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
300−350
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 237% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 722% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 166% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5080 на 1814% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 превзошла Pro Vega 16 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.54 | 85.52 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 360 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 641%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
