Quadro RTX A6000 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает RTX A6000 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 56 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.89 | 31.81 |
| Энергоэффективность | 14.02 | 15.59 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GA102 | Navi 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 551% лучше, чем у RTX A6000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 5120 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 336 | 320 |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 10.5 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 6 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158 | 218
+38%
|
| 1440p | 123 | 133
+8.1%
|
| 4K | 106
+26.2%
| 84 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | 5.04
+82.9%
|
| 1440p | 37.80 | 8.26
+78.1%
|
| 4K | 43.86 | 13.08
+70.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 83% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 78% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 70% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 170−180 | 347
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 351
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 161
+20.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160−170 | 349
+117%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 170−180 | 257
+51.2%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 170−180
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 339
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 143
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 52 | 181
+248%
|
| Fortnite | 240−250 | 300−350
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 270−280
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 400−450
+29.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 170−180
+6.9%
|
159 |
| Battlefield 5 | 160−170 | 170−180
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 318
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+4.7%
|
128 |
| Dota 2 | 139 | 199
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 53 | 173
+226%
|
| Fortnite | 240−250 | 300−350
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 270−280
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 128 | 172
+34.4%
|
| Metro Exodus | 98 | 189
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307 | 376
+22.5%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+29.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 170−180
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+9.8%
|
122 |
| Dota 2 | 131 | 167
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 52 | 164
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 270−280
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | 216
+20%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+29.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | 300−350
+24.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 236
+50.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 500−550
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 96 | 153
+59.4%
|
| Metro Exodus | 84 | 120
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 450−500
+34.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 170−180
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 93
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 52 | 163
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 230−240
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130 | 160−170
+38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 60−65
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+22.4%
|
58 |
| Grand Theft Auto V | 155 | 174
+12.3%
|
| Metro Exodus | 70 | 77
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1.4%
|
144 |
| Valorant | 300−350 | 300−350
+2.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 120−130
+38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 95−100
+33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 46
+35.3%
|
| Dota 2 | 128 | 141
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 50 | 124
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 180−190
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Так RTX A6000 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 38% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 8% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 22% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6950 XT на 248% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6950 XT лучше в 49 тестах (79%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.03 | 67.08 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 335 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и энергопотребление ниже на 10%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 24%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 13%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro RTX A6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
