Quadro P2000 vs Tesla M40
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Tesla M40, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M40 опережает P2000 на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Tesla M40, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 358 | 262 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.01 | 7.59 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP106 | GM200 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 10 ноября 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Tesla M40: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Tesla M40, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 948 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1112 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 8,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 213.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| L1 Cache | 384 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Tesla M40 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Tesla M40 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 288.4 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Tesla M40 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Tesla M40 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Tesla M40 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Tesla M40 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−33.9%
| 75−80
+33.9%
|
| 1440p | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
| 4K | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Fortnite | 144
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Valorant | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Fortnite | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Valorant | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Valorant | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Так Quadro P2000 и Tesla M40 конкурируют в популярных играх:
- Tesla M40 на 34% быстрее в 1080p
- Tesla M40 на 35% быстрее в 1440p
- Tesla M40 на 31% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.45 | 24.53 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 ноября 2015 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 233%.
С другой стороны, преимущества Tesla M40: производительность выше на 41%, и максимальный объём видеопамяти больше на 140%.
Мы рекомендуем Tesla M40, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
