Quadro M6000 vs Quadro P2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M6000 и Quadro P2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M6000 опережает P2000 на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M6000 и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 237 | 361 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.41 | 3.92 |
| Энергоэффективность | 8.70 | 18.02 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM200 | GP106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 марта 2015 (11 лет назад) | 6 февраля 2017 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 4,199.99$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 178% лучше, чем у Quadro M6000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M6000 и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M6000 и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 1024 |
| Частота ядра | 988 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1114 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 213.9 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.844 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 192 | 64 |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 384 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 1280 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M6000 и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M6000 и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 317.4 Гб/с | 140.2 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M6000 и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M6000 и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M6000 и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M6000 и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90−95
+60.7%
| 56 |
| 1440p | 30−35
+50%
| 20 |
| 4K | 24−27
+50%
| 16 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 46.67 | 10.45
+77.6%
|
| 1440p | 140.00 | 29.25
+79.1%
|
| 4K | 175.00 | 36.56
+79.1%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 78% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 79% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 79% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 30−35 |
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 35−40 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 47 | 47 |
| Fortnite | 144 | 144 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 53 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Dota 2 | 102 | 102 |
| Far Cry 5 | 41 | 41 |
| Fortnite | 60 | 60 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 65−70 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 41 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 38 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Dota 2 | 98 | 98 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 25 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 120−130 |
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 30−33 |
| Metro Exodus | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 21 | 21 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 24−27 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 13 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Dota 2 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 9 | 9 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 7 |
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 10 |
Так Quadro M6000 и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro M6000 на 61% быстрее в 1080p
- Quadro M6000 на 50% быстрее в 1440p
- Quadro M6000 на 50% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 65 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.95 | 17.37 |
| Новизна | 21 марта 2015 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro M6000 следующие преимущества: производительность выше на 61%, и максимальный объём видеопамяти больше на 140%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 43%, и энергопотребление ниже на 70%.
Мы рекомендуем Quadro M6000, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
