Radeon R9 Nano vs RX 480
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon RX 480, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon RX 480, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.80 | 13.73 |
| Энергоэффективность | 9.03 | 10.58 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Ellesmere |
| Поколение GCN | нет данных | 4-e поколение |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (11 лет назад) | 29 июня 2016 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 186% лучше, чем у R9 Nano.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon RX 480: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon RX 480, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2304 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | 36 |
| Частота ядра | нет данных | 1120 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1266 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 182.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 144 |
| L1 Cache | 1 Мб | 576 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon RX 480 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | n/a |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 240 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire без мостика | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon RX 480 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 224 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon RX 480 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | + |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | 2.0 |
| Поддержка DisplayPort | + | 1.4HDR |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX 480 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | n/a |
| CrossFire | + | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | n/a |
| LiquidVR | + | + |
| PowerTune | + | + |
| TressFX | + | + |
| TrueAudio | + | n/a |
| ZeroCore | + | + |
| UVD | - | + |
| VCE | + | + |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX 480 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | n/a |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon RX 480 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon RX 480 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+18.2%
| 77 |
| 1440p | 50−55 | 51
+2%
|
| 4K | 46
+27.8%
| 36 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | 2.97
+58.3%
|
| 1440p | 12.98 | 4.49
+65.4%
|
| 4K | 14.11 | 6.36
+54.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 65% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 55% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 65−70 |
| Fortnite | 100−110 | 207
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 100
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 80−85 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 285
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Dota 2 | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 65−70 |
| Fortnite | 100−110
+35.4%
|
79 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 93
+10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 78
+2.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
41 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 78
+32.2%
|
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Dota 2 | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 65−70 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+9.1%
|
77 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+77.8%
|
45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+6.8%
|
44 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+64.6%
|
65 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 150−160
+0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 37 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 170−180 | 241
+38.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 20−22 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 30−35 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+25.6%
|
39 |
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+5.6%
|
36 |
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
15 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27 |
| Valorant | 110−120 | 120
+8.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 70−75 | 88
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18 |
Так R9 Nano и RX 480 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 18% быстрее в 1080p
- RX 480 на 2% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 78% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 480 на 93% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 12 тестах (19%)
- RX 480 лучше в 11 тестах (18%)
- ничья в 39 тестах (63%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.28 | 20.37 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 29 июня 2016 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 150 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: новее на 10 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 14%.
Разница в производительности между Radeon R9 Nano и Radeon RX 480 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
