Quadro M6000 vs Quadro P2000

#إعلان 
اشتر من أمازون
M2000 M3000 SE M4000 M5000 M5000 SE M6000 M6000 24 GB Tesla M40 Tesla M40 24 GB
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
P106-090 P106-100 P2000 P2200 P4000 P5000 P6000

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro M6000 و Quadro P2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro M6000
2015, $4,200
12 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
28.12
+37.9%
Quadro P2000
2017, $585
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
17.45

يتفوق M6000 على P2000 بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro M6000 Quadro M6000
Quadro P2000 Quadro P2000

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء234358
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.423.93
كفاءة الطاقة8.7118.03
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGM200GP106
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه21 مارس 2015 ( منذ11 سنوات)6 فبراير 2017 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$4,199.99 $585

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 64٪ أفضل للمال من Quadro M6000.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA30721024
سرعة الساعة الأساسية988 MHz1076 MHz
زيادة سرعة الساعة1114 MHz1480 MHz
عدد الترانزستورات8,000 million4,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج213.994.72
أداء النقطة العائمة6.844 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs9640
TMUs19264
L1 Cache1.1 ميغابايت384 كيلوبايت
L2 Cache3 ميغابايت1280 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm201 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى12 غيغابايت5 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit160 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1653 MHz1752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة317.4 غيغابايت/s140.2 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x DisplayPort4x DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.26.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro M6000 28.12
+37.9%
Quadro P2000 17.45

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro M6000 11714
+38%
عينات: 202
Quadro P2000 7268
عينات: 4695

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro M6000 39649
+42.4%
Quadro P2000 22847

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro M6000 46800
+49.6%
Quadro P2000 23568

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro M6000 32385
+33.1%
Quadro P2000 21668

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD90−95
+37.8%
56
−37.8%
1440p30−35
+33.3%
20
−33.3%
4K24−27
+33.3%
16
−33.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p46.67
−77.6%
10.45
+77.6%
1440p140.00
−79.1%
29.25
+79.1%
4K175.00
−79.1%
36.56
+79.1%
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 78 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 79 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 79 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Fortnite 144
+0%
144
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+0%
53
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 102
+0%
102
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Fortnite 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+0%
41
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+0%
38
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 98
+0%
98
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+0%
45
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic

Fortnite 24
+0%
24
+0%

4K
High

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+0%
7
+0%

4K
Epic

Fortnite 10
+0%
10
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M6000 و Quadro P2000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M6000 هو 38 أسرع في 1080p
  • Quadro M6000 هو 33 أسرع في 1440p
  • Quadro M6000 هو 33 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 28.12 17.45
الجِدة 21 مارس 2015 6 فبراير 2017
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 5 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 75 واط

يحتوي Quadro M6000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 38% أعلى، وسعر 58 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Quadro P2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 70% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P2000 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro M6000 Quadro M6000
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
Quadro M6000 Quadro M6000
vs
Instinct MI60 Radeon Instinct MI60
Quadro M2000 M2000
vs
GeForce MX250 MX250
Quadro M4000 M4000
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
Quadro M4000 M4000
vs
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
Quadro M4000 M4000
vs
Quadro P1000 P1000
Quadro M5000 M5000
vs
Quadro P3200 P3200
Quadro K1200 K1200
vs
M2000M M2000M
Quadro K4200 K4200
vs
Quadro P620 P620
Quadro K5200 K5200
vs
Quadro P620 P620
Quadro K620 K620
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Quadro K620 K620
vs
GT 710 GT 710

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.5 158 أصوات

قيم Quadro M6000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 839 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M6000 أو Quadro P2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.