GeForce GTX 980 vs GTX 660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 опережает GTX 660 на целых 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 502 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 100 |
| Соотношение цена-качество | 9.70 | 3.11 |
| Энергоэффективность | 12.46 | 5.37 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GM204 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (11 лет назад) | 6 сентября 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 соотношение цены и качества на 212% лучше, чем у GTX 660.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 960 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1033 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 82.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 768 Кб | 80 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 384 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | 4 монитора |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+97.9%
| 47
−97.9%
|
| 1440p | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.90
−21.2%
| 4.87
+21.2%
|
| 1440p | 10.76
+18.2%
| 12.72
−18.2%
|
| 4K | 14.08
+16.2%
| 16.36
−16.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 660 на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 18% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Palworld | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Fortnite | 242
+185%
|
85−90
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Palworld | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Valorant | 170−180
+174%
|
65−70
−174%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+182%
|
95−100
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Dota 2 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Far Cry 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Fortnite | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Palworld | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 170−180
+174%
|
65−70
−174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Dota 2 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Far Cry 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 170−180
+174%
|
65−70
−174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Palworld | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+192%
|
65−70
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Metro Exodus | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 200−210
+177%
|
75−80
−177%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Palworld | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Palworld | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Palworld | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Так GTX 980 и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 98% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 183% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 179% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.58 | 9.72 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 140 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 173%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 660: энергопотребление ниже на 18%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
