Phenom X4 9650 vs Ryzen 5 3600
Общая производительность
Ryzen 5 3600 опережает Phenom X4 9650 на 935% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2272 | 613 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 4.72 | 41.16 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 5 |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Matisse (2019−2020) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | 7 июля 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $199 |
| Цена сейчас | 23$ | 148$ (0.7x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 5 3600 соотношение цены и качества на 772% лучше, чем у Phenom X4 9650.
Характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 12 |
| Базовая частота | нет данных | 3.6 ГГц |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 4.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 32 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 nm, 12 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | нет данных |
| Количество транзисторов | 450 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM2+ | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 51.196 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | - |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Ryzen 5 3600 опережает Phenom X4 9650 на 935% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Ryzen 5 3600 быстрее Phenom X4 9650 на 937% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 5 3600 быстрее Phenom X4 9650 на 571% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 5 3600 быстрее Phenom X4 9650 на 800% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.11 | 11.49 |
| Ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 12 |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 5 3600, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и Ryzen 5 3600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
