Phenom X4 9650 vs Celeron G1610
Совокупная оценка эффективности
Phenom X4 9650 опережает Celeron G1610 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и Celeron G1610, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2398 | 2490 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.08 | 1.64 |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | 3 декабря 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $388 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и Celeron G1610: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Celeron G1610, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 2.60 ГГц |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 2.6 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 5 GT/s |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 256 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 22 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 94 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 65 °C |
| Количество транзисторов | 450 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Celeron G1610 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | FCLGA1155 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 55 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Celeron G1610 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| My WiFi | нет данных | - |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Phenom X4 9650 и Celeron G1610 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
| Secure Key | нет данных | - |
| Anti-Theft | нет данных | - |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Celeron G1610 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | нет данных | + |
| EPT | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9650 и Celeron G1610. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 32 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 21 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom X4 9650 и Celeron G1610 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Максимальная частота видеоядра | нет данных | 1.05 ГГц |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Phenom X4 9650 и Celeron G1610 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | нет данных | 3 |
Периферия
Поддерживаемые Phenom X4 9650 и Celeron G1610 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Celeron G1610 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.12 | 0.99 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 55 Ватт |
У Phenom X4 9650 следующие преимущества: производительность выше на 13.1%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Celeron G1610: технологический процесс более продвинутый на 195.5%, и энергопотребление ниже на 72.7%.
Мы рекомендуем выбирать Phenom X4 9650, поскольку он выигрывает у Celeron G1610 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и Celeron G1610 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
