Phenom X4 9550 vs Athlon 64 3200+
Совокупная оценка эффективности
Phenom X4 9550 опережает Athlon 64 3200+ на целых 447% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9550 и Athlon 64 3200+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2446 | 3246 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.04 | 0.20 |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Clawhammer (2001−2005) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | Январь 2001 (23 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $150 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9550 и Athlon 64 3200+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9550 и Athlon 64 3200+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512K |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 193 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9550 и Athlon 64 3200+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | 754 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 89 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9550 и Athlon 64 3200+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9550 и Athlon 64 3200+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.04 | 0.19 |
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 89 Ватт |
У Phenom X4 9550 следующие преимущества: производительность выше на 447.4%, на 300% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 3200+: энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем выбирать Phenom X4 9550, поскольку он выигрывает у Athlon 64 3200+ в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9550 и Athlon 64 3200+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
