Opteron 250 vs EPYC 9965

VS

Совокупная оценка производительности

Opteron 250
2004
1 ядро / 1 поток, 89 Вт
0.39
EPYC 9965
2024
192 ядра / 384 потока, 500 Вт
96.66
+24685%

EPYC 9965 опережает Opteron 250 на целых 24685% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.

Место в рейтинге производительности31972
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипСерверныйСерверный
Энергоэффективность0.187.73
РазработчикAMDAMD
Производительнет данныхTSMC
Кодовое название архитектурыSledgeHammer (2003−2005)Turin (2024)
Дата выходаДекабрь 2004 (20 лет назад)10 октября 2024 (меньше года назад)
Цена на момент выхода$12$14,813

Соотношение цена-качество

Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Базовые параметры Opteron 250 и EPYC 9965: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Opteron 250 и EPYC 9965, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер1192
Потоков1384
Базовая частотанет данных2.25 ГГц
Максимальная частота2.4 ГГц3.7 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб80 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня1 Мб1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня0 Кб384 Мб (всего)
Технологический процесс130 нм3 нм
Размер кристалла193 мм2нет данных
Количество транзисторов106 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Opteron 250 и EPYC 9965 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации22
Сокет940SP5
Энергопотребление (TDP)89 Вт500 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Opteron 250 и EPYC 9965 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2нет данных+

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые Opteron 250 и EPYC 9965 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V-+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Opteron 250 и EPYC 9965. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятинет данныхDDR5

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Opteron 250 и EPYC 9965 видеокарт.

Видеоядронет данныхN/A

Периферия

Поддерживаемые Opteron 250 и EPYC 9965 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressнет данных5.0
Количество линий PCI-Expressнет данных128

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Opteron 250 и EPYC 9965 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Opteron 250 0.39
EPYC 9965 96.66
+24685%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

Opteron 250 649
EPYC 9965 160778
+24673%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.39 96.66
Ядер 1 192
Потоков 1 384
Технологический процесс 130 нм 3 нм
Энергопотребление (TDP) 89 Ватт 500 Ватт

У Opteron 250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 461.8%.

С другой стороны, преимущества EPYC 9965: производительность выше на 24684.6%, на 19100% больше ядер и на 38300% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 4233.3%.

Мы рекомендуем AMD EPYC 9965, поскольку он выигрывает у AMD Opteron 250 в тестах на производительность.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD Opteron 250
Opteron 250
AMD EPYC 9965
EPYC 9965

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


1 1 голос

Оцените Opteron 250 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 349 голосов

Оцените EPYC 9965 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах Opteron 250 и EPYC 9965, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.