Opteron 142 vs Xeon 2.66

VS

Совокупная оценка эффективности

Opteron 142
2003
1 ядро / 1 поток, 85 Вт
0.27
Xeon 2.66
2002
1 ядро / 1 поток, 89 Вт
0.27

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Opteron 142 и Xeon 2.66, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности31283122
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипСерверныйСерверный
Энергоэффективность0.300.29
Кодовое название архитектурыSledgeHammer (2003−2005)Prestonia (2002)
Дата выходаСентябрь 2003 (21 год назад)Ноябрь 2002 (22 года назад)

Подробные характеристики

Количественные параметры Opteron 142 и Xeon 2.66: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Opteron 142 и Xeon 2.66, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер11
Потоков11
Максимальная частота1.6 ГГц2.66 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб16 Кб
Кэш 2-го уровня1 Мб512 Кб
Кэш 3-го уровня0 Кб0 Кб
Технологический процесс130 нм130 нм
Размер кристалла193 мм2217 мм2
Количество транзисторов106 млн55 млн
Поддержка 64 бит+-
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Opteron 142 и Xeon 2.66 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации12
Сокет940604
Энергопотребление (TDP)85 Вт89 Вт

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Opteron 142 и Xeon 2.66 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Opteron 142 0.27
Xeon 2.66 0.27

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Opteron 142 428
Xeon 2.66 435
+1.6%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Энергопотребление (TDP) 85 Ватт 89 Ватт

У Opteron 142 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 4.7%.

Мы не можем определиться с выбором между Opteron 142 и Xeon 2.66. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.


Если у вас остались вопросы по выбору между Opteron 142 и Xeon 2.66 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD Opteron 142
Opteron 142
Intel Xeon 2.66
Xeon 2.66

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2.7 6 голосов

Оцените Opteron 142 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 15 голосов

Оцените Xeon 2.66 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Opteron 142 и Xeon 2.66, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.