FX-8320E vs A10-9700
Совокупная оценка эффективности
FX-8320E опережает A10-9700 на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320E и A10-9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1613 | 1823 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.69 | 3.64 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 3.11 | 3.25 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (10 лет назад) | 27 июля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $147 | $90 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У A10-9700 соотношение цены и качества на 428% лучше, чем у FX-8320E.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8320E и A10-9700: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320E и A10-9700, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.8 ГГц |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 2048 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 250 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | 90 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 3,100 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320E и A10-9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320E и A10-9700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320E и A10-9700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320E и A10-9700. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-2400 |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320E и A10-9700 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 Graphics |
| Количество ядер iGPU | нет данных | 6 |
| Enduro | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в FX-8320E и A10-9700 видеокартами интерфейсы и подключения.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддержка графического API
Поддерживаемые встроенными в FX-8320E и A10-9700 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320E и A10-9700 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 8 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8320E и A10-9700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.12 | 2.23 |
| Новизна | 2 сентября 2014 | 27 июля 2017 |
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У FX-8320E следующие преимущества: производительность выше на 39.9%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества A10-9700: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем выбирать FX-8320E, поскольку он выигрывает у A10-9700 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320E и A10-9700 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
