FX-8320E vs. A10-9700

VS

Pontuação agregada de desempenho

FX-8320E
2014
8 núcleos / 8 fluxos de dados, 95 Watt
3.12
+39.9%
A10-9700
2017
4 núcleos / 4 fluxos de dados, 65 Watt
2.23

O FX-8320E supera o A10-9700 por um considerável 40% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-8320E e A10-9700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho16271836
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.833.64
Tipode desktopde desktop
Eficiência energética3.113.25
Nome de código da arquiteturaVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Data de lançamento2 de Setembro 2014 (10 anos atrás)27 de Julho 2017 (7 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$147$90

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

O A10-9700 tem uma relação qualidade/preço 339% melhor do que o FX-8320E.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do FX-8320E e A10-9700: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-8320E e A10-9700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos84
Fluxos84
Frequência base3.2 GHz3.5 GHz
Frequência máxima4 GHz3.8 GHz
Cache de nível 28192 kB2048 kB
Cache de nível 3sem dados0 kB
Processo tecnológico32 nm28 nm
Tamanho do die (circuito integrado)315 mm2250 mm2
Temperatura máxima do núcleo71 °C90 °C
Temperatura máxima do corpo (TCase)sem dados74 °C
Quantidade de transistores1,200 million3,100 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Multiplicador desbloqueado+-
Voltagem P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vsem dados

Compatibilidade

Informação sobre FX-8320E e A10-9700 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração11
SoqueteAM3+AM4
Consumo de energia (TDP)95 Watt65 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-8320E e A10-9700 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-8320E e A10-9700 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-8320E e A10-9700. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3DDR4-2400
Quantidade de canais de memóriasem dados2

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-8320E e A10-9700

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R7 Graphics
Número de núcleos iGPUsem dados6
Enduro-+
UVD-+
VCE-+

Interfaces gráficas

Suportado pelas placas de vídeo incorporadas em FX-8320E e A10-9700 interfaces e conexões.

DisplayPort-+
HDMI-+

Suporte à API gráfica

Suportado pela placa de vídeo de API incorporada em FX-8320E e A10-9700 incluindo suas versões.

DirectXsem dadosDirectX® 12
Vulkan-+

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo FX-8320E e A10-9700 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expressn/a3.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados8

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do FX-8320E e A10-9700 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX-8320E 3.12
+39.9%
A10-9700 2.23

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

FX-8320E 4960
+39.8%
A10-9700 3547

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.

FX-8320E 438
A10-9700 643
+46.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.

FX-8320E 1685
+7.5%
A10-9700 1567

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.12 2.23
Novidade 2 de Setembro 2014 27 de Julho 2017
Núcleos 8 4
Fluxos 8 4
Processo tecnológico 32 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 65 Watt

O FX-8320E tem uma pontuação de desempenho agregado 39.9% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.

O A10-9700, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 14.3% mais avançado, e um consumo de energia 46.2% inferior.

O FX-8320E é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o A10-9700 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-8320E e A10-9700, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD FX-8320E
FX-8320E
AMD A10-9700
A10-9700

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.3 1117 votos

Classifique FX-8320E em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 415 votos

Classifique A10-9700 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores FX-8320E ou A10-9700, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.