FX-4320 vs A6-3650
Общая производительность
FX-4320 опережает A6-3650 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-4320 и A6-3650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1838 | 2166 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.00 | 5.42 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Llano (2011−2012) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 30 июня 2011 (13 лет назад) |
| Цена сейчас | 53$ | 24$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У A6-3650 соотношение цены и качества на 36% лучше, чем у FX-4320.
Характеристики
Количественные параметры FX-4320 и A6-3650: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-4320 и A6-3650, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 4.1 ГГц | 2.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 192 Кб | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4096 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4096 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 228 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-4320 и A6-3650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | FM1 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 100 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-4320 и A6-3650 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-4320 и A6-3650 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-4320 и A6-3650. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-1866 | DDR3 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-4320 и A6-3650 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | Radeon HD 6530D |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-4320 и A6-3650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-4320 опережает A6-3650 на 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-4320 быстрее A6-3650 на 51% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.01 | 1.33 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 30 июня 2011 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 100 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-4320, поскольку он выигрывает у A6-3650 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-4320 и A6-3650 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
