EPYC 7F52 vs EPYC 9174F
Общая производительность
EPYC 9174F опережает EPYC 7F52 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7F52 и EPYC 9174F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 170 | 87 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.99 | 11.32 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2019−2020) | Genoa |
| Дата выхода | 14 апреля 2020 (4 года назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $3,100 | $3,850 |
| Цена сейчас | 1706$ (0.6x) | 2950$ (0.8x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7F52 соотношение цены и качества на 6% лучше, чем у EPYC 9174F.
Характеристики
Количественные параметры EPYC 7F52 и EPYC 9174F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7F52 и EPYC 9174F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 16 |
| Потоков | 32 | 32 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 4.1 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 4.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 1 Мб | 1 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 8 Мб | 16 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 74 мм2 | 8x 72 мм2 |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | 52,560 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7F52 и EPYC 9174F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 2 |
| Сокет | SP3 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 240 Вт | 320 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и EPYC 9174F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и EPYC 9174F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7F52 и EPYC 9174F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | 4 TiB | 6 TiB |
| Количество каналов памяти | 8 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | 460.8 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7F52 и EPYC 9174F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов EPYC 7F52 и EPYC 9174F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9174F опережает EPYC 7F52 на 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9174F быстрее EPYC 7F52 на 39% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9174F быстрее EPYC 7F52 на 58% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9174F быстрее EPYC 7F52 на 59% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 25.81 | 35.87 |
| Новизна | 14 апреля 2020 | 10 ноября 2022 |
| Стоимость | $3100 | $3850 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 240 Ватт | 320 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9174F, поскольку он выигрывает у EPYC 7F52 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7F52 и EPYC 9174F - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
