Celeron N5095A vs Ultra 7 265KF

VS

Совокупная оценка эффективности

Celeron N5095A
2021
4 ядра / 4 потока, 15 Вт
2.59
Core Ultra 7 265KF
2024
20 ядер / 20 потоков, 125 Вт
37.44
+1346%

Core Ultra 7 265KF опережает Celeron N5095A на целых 1346% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности173583
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных99.13
ТипДесктопныйДесктопный
Энергоэффективность16.2628.20
Кодовое название архитектурыJasper Lake (2021)Arrow Lake-S (2024−2025)
Дата выхода1 июля 2021 (3 года назад)24 октября 2024 (меньше года назад)
Цена на момент выходанет данных$379

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер420
Потоков420
Базовая частота2.00 ГГц3.9 ГГц
Максимальная частота2.9 ГГц5.5 ГГц
Кэш 1-го уровнянет данных112 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня1.5 Мб3 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня4 Мб30 Мб (всего)
Технологический процесс10 нм3 нм
Размер кристалланет данных243 мм2
Максимальная температура ядра105 °Cнет данных
Количество транзисторовнет данных17,800 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных
Свободный множитель-+

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетBGA13381851
Энергопотребление (TDP)15 Вт125 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® SSE4.2нет данных
AES-NI++
AVX-+
vPro-нет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology-нет данных
TSX-+
Idle States+нет данных
Thermal Monitoring+-
Smart Response-нет данных
GPIO+нет данных
Turbo Boost Max 3.0-нет данных

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT-+
Identity Protection+-
SGX-нет данных
OS Guard+нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d++
VT-x++
EPT+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR4DDR5
Допустимый объем памяти16 Гбнет данных
Количество каналов памяти2нет данных

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF видеокарт.

ВидеоядроIntel UHD GraphicsN/A
Quick Sync Video+-
Максимальная частота видеоядра750 МГцнет данных
Количество исполняющих блоков16нет данных

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов3нет данных
eDP+нет данных
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+нет данных

Качество графического изображения

Доступные для встроенных в Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Поддержка разрешения 4K+нет данных
Максимальное разрешение через HDMI 1.44096x2160@60Hzнет данных
Максимальное разрешение через eDP4096x2160@60Hzнет данных
Максимальное разрешение через DisplayPort4096x2160@60Hzнет данных

Поддержка графического API

Поддерживаемые встроенными в Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF видеокартами API, в том числе их версии.

DirectX12нет данных
OpenGL4.5нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressнет данных5.0
Количество линий PCI-Express820
Ревизия USB2.0/3.2нет данных
Максимальное число портов SATA 6 Gb/s2нет данных
Количество USB-портов14нет данных
Встроенная LAN-нет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron N5095A 2.59
Ultra 7 265KF 37.44
+1346%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron N5095A 4111
Ultra 7 265KF 59471
+1347%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 2.59 37.44
Новизна 1 июля 2021 24 октября 2024
Ядер 4 20
Потоков 4 20
Технологический процесс 10 нм 3 нм
Энергопотребление (TDP) 15 Ватт 125 Ватт

У Celeron N5095A следующие преимущества: энергопотребление ниже на 733.3%.

С другой стороны, преимущества Ultra 7 265KF: производительность выше на 1345.6%, новее на 3 года, на 400% больше ядер и на 400% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.

Мы рекомендуем выбирать Core Ultra 7 265KF, поскольку он выигрывает у Celeron N5095A в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron N5095A
Celeron N5095A
Intel Core Ultra 7 265KF
Core Ultra 7 265KF

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 102 голоса

Оцените Celeron N5095A по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 35 голосов

Оцените Core Ultra 7 265KF по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron N5095A и Core Ultra 7 265KF, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.