Celeron G1620 vs Phenom X4 9500
Совокупная оценка эффективности
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1620 и Phenom X4 9500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2468 | 2466 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.03 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.69 | 0.98 |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 3 декабря 2012 (11 лет назад) | Ноябрь 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $208 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron G1620 и Phenom X4 9500: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1620 и Phenom X4 9500, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 2.70 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 2.7 ГГц | 2.2 ГГц |
| Скорость шины | 5 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 22 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 94 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 65 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1620 и Phenom X4 9500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FCLGA1155 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и Phenom X4 9500 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | нет данных |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| My WiFi | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron G1620 и Phenom X4 9500 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
| Secure Key | - | нет данных |
| Anti-Theft | - | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и Phenom X4 9500 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
| EPT | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1620 и Phenom X4 9500. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
| Допустимый объем памяти | 32 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G1620 и Phenom X4 9500 видеокарт.
| Видеоядро | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | нет данных |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 ГГц | нет данных |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron G1620 и Phenom X4 9500 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G1620 и Phenom X4 9500 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron G1620 и Phenom X4 9500 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 22 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 95 Ватт |
У Celeron G1620 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 195.5%, и энергопотребление ниже на 72.7%.
С другой стороны, преимущества Phenom X4 9500: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron G1620 и Phenom X4 9500. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1620 и Phenom X4 9500 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
