Celeron G1610 vs E3400
Совокупная оценка эффективности
Celeron G1610 опережает Celeron E3400 на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1610 и Celeron E3400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2509 | 2852 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.03 | 3.72 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.65 | 0.79 |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | Wolfdale (2008−2010) |
| Дата выхода | 3 декабря 2012 (12 лет назад) | 17 января 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $388 | $76 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Celeron E3400 соотношение цены и качества на 12300% лучше, чем у Celeron G1610.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron G1610 и Celeron E3400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1610 и Celeron E3400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 2.60 ГГц | 2.60 ГГц |
| Максимальная частота | 2.6 ГГц | 2.6 ГГц |
| Скорость шины | 5 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 22 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 94 мм2 | 82 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 74 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 65 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 228 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1610 и Celeron E3400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FCLGA1155 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и Celeron E3400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | нет данных |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron G1610 и Celeron E3400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | нет данных |
| Anti-Theft | - | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и Celeron E3400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1610 и Celeron E3400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 32 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G1610 и Celeron E3400 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | нет данных |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 ГГц | нет данных |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron G1610 и Celeron E3400 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G1610 и Celeron E3400 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron G1610 и Celeron E3400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.96 | 0.54 |
| Новизна | 3 декабря 2012 | 17 января 2010 |
| Технологический процесс | 22 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У Celeron G1610 следующие преимущества: производительность выше на 77.8%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 104.5%, и энергопотребление ниже на 18.2%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron G1610, поскольку он выигрывает у Celeron E3400 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1610 и Celeron E3400 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
