Celeron G1610 vs. E3400

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron G1610
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 55 Watt
0.96
+77.8%
Celeron E3400
2010
2 núcleos / 2 flujos de datos, 65 Watt
0.54

Celeron G1610 supera a Celeron E3400 en un impresionante 78% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron G1610 y Celeron E3400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento25092852
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.033.72
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética1.650.79
El nombre de código de la arquitectura Ivy Bridge (2012−2013)Wolfdale (2008−2010)
Fecha de lanzamiento3 de Diciembre 2012 (12 años hace)17 de Enero 2010 (14 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $388$76

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

La relación calidad-precio de Celeron E3400 es un 12300% mejor que la de Celeron G1610.

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron G1610 y Celeron E3400: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron G1610 y Celeron E3400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia base2.6 GHz2.6 GHz
La frecuencia máxima2.6 GHz2.6 GHz
Velocidad del neumático5 GT/ssin datos
Caché de nivel 164 kB (por núcleo)64 kB (por núcleo)
Caché de nivel 2256 kB (por núcleo)1 MB (total)
Caché de nivel 32 MB (total)0 kB
El proceso tecnológico22 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)94 mm282 mm2
La temperatura máxima del núcleosin datos74 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)65 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos228 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisiblesin datos0.85V-1.3625V

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron G1610 y Celeron E3400 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCLGA1155LGA775
El consumo de energia (TDP)55 Watt65 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron G1610 y Celeron E3400 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2sin datos
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-sin datos
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron G1610 y Celeron E3400 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT--
EDB++
Secure Key-sin datos
Anti-Theft-sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron G1610 y Celeron E3400 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d--
VT-x++
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron G1610 y Celeron E3400. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR1, DDR2, DDR3
Capacidad de memoria permitida32 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos
El ancho de banda de memoria21 GB/ssin datos
El soporte de la memoria ECC+-

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron G1610 y Celeron E3400 integradas.

Núcleo de vídeoIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processorssin datos
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo1.05 GHzsin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron G1610 y Celeron E3400 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores3sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron G1610 y Celeron E3400 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron G1610 y Celeron E3400 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron G1610 0.96
+77.8%
Celeron E3400 0.54

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron G1610 1526
+77.4%
Celeron E3400 860

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Celeron G1610 412
+42.1%
Celeron E3400 290

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Celeron G1610 687
+41.6%
Celeron E3400 485

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.96 0.54
Novedad 3 de Diciembre 2012 17 de Enero 2010
El proceso tecnológico 22 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 55 Vatio 65 Vatio

Celeron G1610 tiene un 77.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 104.5% más avanzado, y 18.2% menor consumo de energía.

El Celeron G1610 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron E3400 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron G1610 y Celeron E3400 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
Intel Celeron E3400
Celeron E3400

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.1 236 votos

Califique Celeron G1610 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 273 votos

Califique Celeron E3400 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron G1610 o Celeron E3400, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.