Athlon X4 950 vs FX-4320
Общая производительность
Athlon X4 950 опережает FX-4320 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 950 и FX-4320, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1680 | 1805 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | 4.00 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Vishera (2012−2015) |
| Дата выхода | 27 июля 2017 (6 лет назад) | 23 октября 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | нет данных |
| Цена сейчас | 51$ (0.9x) | 53$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У FX-4320 соотношение цены и качества на 9% лучше, чем у Athlon X4 950.
Характеристики
Количественные параметры Athlon X4 950 и FX-4320: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 950 и FX-4320, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 4.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 192 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 4096 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 4096 Кб |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 315 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 71 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 950 и FX-4320 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM4 | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и FX-4320 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и FX-4320 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 950 и FX-4320. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR3-1866 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon X4 950 и FX-4320 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon X4 950 и FX-4320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon X4 950 опережает FX-4320 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon X4 950 быстрее FX-4320 на 16% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.34 | 2.02 |
| Новизна | 27 июля 2017 | 23 октября 2012 |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Athlon X4 950, поскольку он выигрывает у FX-4320 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 950 и FX-4320 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
