FX-8320 vs Athlon X4 950
Общая производительность
FX-8320 опережает Athlon X4 950 на 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Athlon X4 950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1433 | 1694 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.42 | 3.66 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 27 июля 2017 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $60 |
| Цена сейчас | 110$ | 52$ (0.9x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon X4 950 соотношение цены и качества на 158% лучше, чем у FX-8320.
Характеристики
Количественные параметры FX-8320 и Athlon X4 950: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Athlon X4 950, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Да |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Athlon X4 950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Athlon X4 950 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Athlon X4 950 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Athlon X4 950. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320 и Athlon X4 950 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8320 и Athlon X4 950 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8320 опережает Athlon X4 950 на 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8320 быстрее Athlon X4 950 на 52% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon X4 950 быстрее FX-8320 на 44% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8320 быстрее Athlon X4 950 на 11% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.53 | 2.32 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 27 июля 2017 |
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8320, поскольку он выигрывает у Athlon X4 950 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и Athlon X4 950 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
