Athlon 3000G vs Ultra 7 265
Совокупная оценка эффективности
Core Ultra 7 265 опережает Athlon 3000G на целых 943% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 3000G и Core Ultra 7 265, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1707 | 155 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.27 | 67.37 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Athlon | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.60 | 42.68 |
| Кодовое название архитектуры | Zen+ (2018−2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Дата выхода | 7 ноября 2019 (5 лет назад) | 7 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | $49 | $394 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ultra 7 265 соотношение цены и качества на 1178% лучше, чем у Athlon 3000G.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 3000G и Core Ultra 7 265: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 3000G и Core Ultra 7 265, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 20 |
| Потоков | 4 | 20 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.5 ГГц | 5.3 ГГц |
| Тип шины | PCIe 3.0 | нет данных |
| Множитель | 35 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 192 Кб | 112 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 3 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 30 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 209.78 мм2? | 243 мм2 |
| Количество транзисторов | 4940 млн | 17,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 3000G и Core Ultra 7 265 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | AM4 | 1851 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 3000G и Core Ultra 7 265 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| vPro | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| SIPP | - | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon 3000G и Core Ultra 7 265 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 3000G и Core Ultra 7 265 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 3000G и Core Ultra 7 265. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб? | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 42.671 Гб/с | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 3000G и Core Ultra 7 265 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon Vega 3 | Arc Xe-LPG Graphics 32EU |
Периферия
Поддерживаемые Athlon 3000G и Core Ultra 7 265 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 6 | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 3000G и Core Ultra 7 265 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.79 | 29.11 |
| Новизна | 7 ноября 2019 | 7 января 2025 |
| Ядер | 2 | 20 |
| Потоков | 4 | 20 |
| Технологический процесс | 14 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 65 Ватт |
У Athlon 3000G следующие преимущества: энергопотребление ниже на 85.7%.
С другой стороны, преимущества Ultra 7 265: производительность выше на 943.4%, новее на 5 лет, на 900% больше ядер и на 400% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем выбирать Core Ultra 7 265, поскольку он выигрывает у Athlon 3000G в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 3000G и Core Ultra 7 265 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
