UHD Graphics 770 vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o UHD Graphics 770 por um impressionante 432% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 549 | 153 |
| Lugar por popularidade | 22 | 12 |
| Relação preço-qualidade | 1.29 | 24.86 |
| Arquitetura | Alder Lake | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Alder Lake xG | GA106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
| Preço atual | $878 | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 1827% melhor do que o UHD Graphics 770.
Características
Parâmetros gerais do UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 2560 |
| Frequência em modo Boost | 300 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 26.40 | 142.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1550 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o UHD Graphics 770 em 432% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB supera UHD Graphics 770 em 357% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
−429%
| 90−95
+429%
|
| 4K | 14
−400%
| 70−75
+400%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
É assim que UHD Graphics 770 e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 429% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 400% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 6.14 | 32.66 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 770 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
