UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs FirePro M2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos UHD Graphics 730 (Rocket Lake) com FirePro M2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Graphics 730 (Rocket Lake) supera o M2000 por um impressionante 1128% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 436 | 1155 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 64.32 | 2.38 |
| Arquitetura | sem dados | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Rocket Lake GT1 | Turks |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 30 de Março 2021 (5 anos atrás) | 1 de Julho 2012 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 480 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 500 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | n/a |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Fator de forma | sem dados | Chip-down |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.0 |
| OpenGL | sem dados | 4.4 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 110−120
+1122%
| 9
−1122%
|
| Full HD | 12
−33.3%
| 16
+33.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Valorant | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+612%
|
24−27
−612%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Valorant | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
É assim que UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FirePro M2000 competem em jogos populares:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) é 1122% mais rápido em 900p
- FirePro M2000 é 33% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o UHD Graphics 730 (Rocket Lake) é 3800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ultrapassou o FirePro M2000 em todos os 38 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.53 | 1.02 |
| Novidade | 30 de Março 2021 | 1 de Julho 2012 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
O UHD Graphics 730 (Rocket Lake) tem uma pontuação de desempenho agregado 1128% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 186% mais avançado, e um consumo de energia 120% inferior.
O UHD Graphics 730 (Rocket Lake) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M2000 nos testes de desempenho.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) destinada para notebooks, e FirePro M2000 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
