Titan X Pascal vs. GeForce MX150
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Titan X Pascal com GeForce MX150, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o GeForce MX150 por um impressionante 472% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e GeForce MX150, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 144 | 557 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 14.84 | 1.13 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GP102 | N17S-G1 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2016 (7 anos atrás) | 16 de Maio 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | sem dados |
| Preço atual | $312 (0.3x) | $1049 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Titan X Pascal tem uma relação qualidade/preço 1213% melhor do que o GeForce MX150.
Características
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e GeForce MX150: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e GeForce MX150, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1418 MHz | 1468 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 1532 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10,974 gflops | 1,127 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e GeForce MX150 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e GeForce MX150 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 10000 MHz | 6008 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 40.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e GeForce MX150. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Titan X Pascal e GeForce MX150 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e GeForce MX150 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Titan X Pascal supera o GeForce MX150 em 472% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 472% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 701% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 818% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 683% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 606% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 122% em 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 374% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 167% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 3374% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 444% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 432% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 578% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 847% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 3160% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 847% em SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 271% em SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 444% em SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 158% em SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 3374% em SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 432% em SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 578% em SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 3200% em SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cobertura de referência: 2%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 560% em SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Esta parte do benchmark SPECviewperf 12 emula o trabalho com o 3DS Max, executando onze testes em vários cenários de utilização, incluindo modelação arquitectónica e animação para jogos de computador.
Cobertura de referência: 1%
Titan X Pascal supera GeForce MX150 em 560% em SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testes em jogos
Resultados do Titan X Pascal e GeForce MX150 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124
+343%
| 28
−343%
|
| 1440p | 73
+143%
| 30
−143%
|
| 4K | 59
+181%
| 21
−181%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+447%
|
19
−447%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Battlefield 5 | 174
+569%
|
26
−569%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+414%
|
21
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+609%
|
11
−609%
|
| Far Cry 5 | 121
+505%
|
20
−505%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+475%
|
24
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+408%
|
25
−408%
|
| Hitman 3 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+664%
|
36
−664%
|
| Metro Exodus | 143
+522%
|
23
−522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+363%
|
27
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+830%
|
27
−830%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+643%
|
14
−643%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+569%
|
13
−569%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Battlefield 5 | 165
+817%
|
18
−817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+886%
|
7
−886%
|
| Far Cry 5 | 92
+411%
|
18
−411%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+1100%
|
9
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+217%
|
71
−217%
|
| Hitman 3 | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+175%
|
100
−175%
|
| Metro Exodus | 142
+735%
|
17
−735%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+500%
|
20
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+824%
|
21
−824%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+868%
|
19
−868%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+764%
|
24−27
−764%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+857%
|
7
−857%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+700%
|
14
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+838%
|
16
−838%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+944%
|
16
−944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+764%
|
11
−764%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Hitman 3 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
| Metro Exodus | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
É assim que Titan X Pascal e GeForce MX150 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 343% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 143% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 181% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Titan X Pascal é 12100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Titan X Pascal ultrapassou o GeForce MX150 em todos os 71 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 33.73 | 5.90 |
| Novidade | 25 de Julho 2016 | 16 de Maio 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e GeForce MX150 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e GeForce MX150, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
