Tesla C2050 vs. FirePro V7900
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Tesla C2050 e o FirePro V7900, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Tesla C2050 supera o V7900 por um substancial 38% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2050 e FirePro V7900, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 505 | 585 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.41 | 2.77 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nome do código | GF100 | Cayman |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) | 24 de Maio 2011 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla C2050 e FirePro V7900: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2050 e FirePro V7900, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 574 MHz | 725 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 2,640 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 151 Watt |
| Velocidade de texturização | 32.14 | 58.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.028 TFLOPS | 1.856 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2050 e FirePro V7900 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 2.1 x16 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 279 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | altura total / comprimento total |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla C2050 e FirePro V7900 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 750 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 144.0 GB/s | 160 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2050 e FirePro V7900. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | - | + |
| Quantidade de conectores DisplayPort | sem dados | 4 |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Tesla C2050 e FirePro V7900 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla C2050 e FirePro V7900 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla C2050 e FirePro V7900 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.23 | 5.97 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 24 de Maio 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 238 Watt | 151 Watt |
O Tesla C2050 tem uma pontuação de desempenho agregado 37.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
O FirePro V7900, por outro lado, tem um consumo de energia 57.6% inferior.
O Tesla C2050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro V7900 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla C2050 e FirePro V7900, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
