ATI Radeon X1600 PRO vs. 780M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon X1600 PRO com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.

ATI X1600 PRO
2007
256 MB GDDR3, 41 Watt
0.25

O 780M supera o ATI X1600 PRO por um impressionante 7228% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon X1600 PRO e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1356302
Lugar por popularidadenão no top-10049
Eficiência energética0.4283.69
ArquiteturaR500 (2005−2007)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome do códigoRV530Phoenix
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento1 de Outubro 2007 (17 anos atrás)4 de Janeiro 2023 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento$199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon X1600 PRO e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon X1600 PRO e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamentosem dados768
Frequência do núcleo500 MHz800 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2700 MHz
Quantidade de transistores157 million25,390 million
Processo tecnológico de fabricação90 nm4 nm
Consumo de energia (TDP)41 Watt15 Watt
Velocidade de texturização2.000129.6
Desempenho de ponto flutuantesem dados8.294 TFLOPS
ROPs432
TMUs448
Ray Tracing Coressem dados12

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon X1600 PRO e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon X1600 PRO e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM256 MBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória390 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória12.48 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon X1600 PRO e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon X1600 PRO e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores3.06.8
OpenGL2.04.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon X1600 PRO e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

ATI X1600 PRO 0.25
Radeon 780M 18.32
+7228%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

ATI X1600 PRO 98
Radeon 780M 7059
+7103%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon X1600 PRO e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD-0−136
1440p-0−120
4K-0−113

Custo por fotograma, $

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 53
+0%
53
+0%
Shadow of the Tomb Raider 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.25 18.32
Novidade 1 de Outubro 2007 4 de Janeiro 2023
Processo tecnológico 90 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 41 Watt 15 Watt

O Radeon 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 7228% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, um processo de litografia 2150% mais avançado, e um consumo de energia 173.3% inferior.

O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1600 PRO nos testes de desempenho.

Radeon X1600 PRO destinada para computadores de mesa, e Radeon 780M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon X1600 PRO e Radeon 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


ATI Radeon X1600 PRO
Radeon X1600 PRO
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 123 votos

Classifique Radeon X1600 PRO em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1552 votos

Classifique Radeon 780M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon X1600 PRO ou Radeon 780M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.